Мы понимаем, что на очном собрании, когда формулируется вопрос, садовод поднимает руку и все могут посмотреть, что конкретно он к этому вопросу относится именно так. Когда применяется заочная форма, то бюллетени как-то заполняются (в нашем случае почему-то под контролем правления), потом правление их как-то обрабатывает и на выходе получается протокол собрания. Я конечно же считаю, что наше правление – это беспристрастные и кристально честные люди, в компетенции которых не может быть ни малейшего сомнения. Но… Должна быть открытость. Уверен, что многие хотят знать: кто за что проголосовал и откуда появились такие цифры в протоколе собрания, что привело к принятию или непринятию какого-то решения.

Что говорит 217-ФЗ?

-------

Статья 17, часть 25:

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, (голосовавших заочно). В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, (не являющихся членами СНТ), результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Статья 21, часть 7:

Заверенные копии протоколов (…) или заверенные выписки из данных протоколов предоставляются членам товарищества по их требованию или по требованию лиц, (не являющиеся членами СНТ) (если в данных протоколах содержится указание на решения, принятые общим собранием членов товарищества по (финансовым) вопросам), а также органам государственной власти или органам местного самоуправления в случае, если сведения, содержащиеся в таких протоколах, могут быть запрошены данными органами в соответствии с их полномочиями, предусмотренными федеральным законом.

-------

Таким образом, любой член СНТ может запросить заверенную копию протокола со всеми неотъемлемыми приложениями. Но тут некоторые сразу вспоминают про персональные данные, и т.п. Как из этого выкрутиться правлению – непонятно.

В качестве решения предлагаю сделать сводную ведомость, где есть только номер участка и ответ на вопрос. И никаких других персональных данных. С примером результатов голосования 14 сентября 2020 года можно ознакомится на нашем официальном сайте ревизионной комиссии. Кстати, официальному сайту ревизионной комиссии, по всей видимости, осталось существовать неделю, если большинство членов СНТ проголосовало за новый состав ревизионной комиссии. А может не всё так плохо. Эта ведомость была опубликована от имени ревизионной комиссии, потому что мы считаем это правильным. То, что никакой «тайны голоса» у нас быть не может, достаточно популярно председателю объяснили в суде (по документам за 2019-2020 г.).

Но и это некоторых не устраивает! «Я не хочу, чтобы люди знали, как я проголосовал!», - говорят они. Т.е. просто не хотят отвечать за свои действия. Свою порцию негатива я, естественно, получил от неравнодушных садоводов.

После ознакомления с такой ведомостью лично у меня вопросы снимаются. Если что-то не так - это видно. Если всё правильно - то да, действительно, так решили. Я думаю, что публикация этой ведомости в интересах правления. Зачем нам эти тайны? Всё же правда.

Говорю откровенно: мне не нравится предложенная смета. Чтобы я за это платил деньги, мне важно знать, что всё прошло честно. Поэтому я в любом случае буду запрашивать протоколы собрания 2022 года. Если мне их не дадут – придётся снова обращаться в суд, но уже, наверное, как физическое лицо. Другого пути я не вижу.

Так как вы думаете, должна быть доступна детализация голосования?

Что можно сделать с этим листочком (это не документ)? Можно посмотреть, глубоко вздохнуть, скомкать и выбросить. Все остальные интересующиеся могут пойти через правление по тому же пути.

А можно упростить задачу для других и опубликовать этот листочек. Остаётся вопрос в праве публикации. Персональных данных там нет. Что мешает? Отдельные персональные мнения «я против»? – не показатель. Законы? – я не вижу препятствий. К тому же публикацию можно сделать открыто – доступ у всех. А можно закрыто - доступ только тем, кто попросит, т.е. аналог вопрос-ответ. Результат будет тем же.

Так в чём проблема? Кто-то как-то плохо о тебе может подумать? Т.е. есть какие-то этические моменты, ведущие к расколу общества? – бред! Это не того уровня вопросы. Зато будет повод обсудить и прийти к общему решению.

С собрания уже прошло некоторое время и председатель решила обрезать деревья. Под самый корешок... Работу сделали. Никакого уведомления так и не случилось. Ну... Значит деньги не нужны.

Вопрос расстановки приоритетов по выполнению и необходимости работ снова вызывают вопросы. Вообще-то все ждут дорогу.

Проводился заочный опрос по вопросу газификации - снова тишина. Ну почему результатов так и нет? Что за тайны???